?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Эффект "жадной торговки"
protvagrad

Представим ситуацию, когда одна из торговок на базаре продаёт, например, клюкву не лучшего качества, чем у соседок, но намного дороже. Естественно, у неё никто не покупает. Запасов ягод у неё много, всё в итоге пропадёт полностью, с сопутствующими потерями, но цену она не снижает. Когда покупатели предлагают ей продать клюкву дешевле, она отвечает, что не может по такой-то причине. Что это за причина?

Если обратиться к торговкам за объяснением, то иногда они озвучивают правдоподобные ответы:

  • Хозяин лотка (или места на базаре) сказал торговке продавать клюкву только по такой-то цене, и не дешевле.
  • Торговка взяла товар «на реализацию», т. е., если не продаст, то просто вернёт по той же цене пропавшую клюкву и хотя бы не потеряет денег (а если бы сбросила цену, то потеряла бы больше, чем заработала на реализации).

В обоих сценариях главное качество ситуации состоит в том, что у торговки просто нет полномочий сбавлять цену, т. к. цена назначена. Если бы товар был её, она бы попыталась выкрутиться, чтобы клюква не пропала.

Аналогичным образом, если добросовестный и психически здоровый автор разработал какую-то теорию, а ему вежливо указывают в ней недочёты, то, пока теория его, он её вполне может улучшить, переработать с учётом замечаний. На научных семинарах, когда учёный докладывает коллегам свой новоиспечённый результат, бывает всякое: и разговор на повышенных тонах, когда собеседник не может понять, казалось бы, очевидное или не может внятно обосновать своё утверждение, и что угодно. Но чего не бывает на нормальные семинарах – так это называния чёрного белым вопреки твёрдо установленным фактам и упрямого настаивания на полном бреде, когда человеку уже привели контрпримеры. А в ЖЖ такое случается сплошь и рядом! Причём зачастую тот или иной идеолог-пропагандист настаивает на явно бредовой детали даже тогда, когда его основной тезис верен. И сразу на того, кто пытается подправить, набрасываются толпы хомячков!

Мне кажется, это можно трактовать только так, что в таких ситуациях автор не уполномочен изменять ту или иную деталь своего дискурса. Скорее всего, потому что она просто не его (в своей-то теории можно поменять что угодно). Либо в разосланной автору методичке написано только так, без права корректировать, либо человек настолько манипулируем и верит в авторитет гуру (как того же Галковского), что боится там что-то менять. Вот и получаем на выходе тезис, что, если бы «англичанка» захотела, то прислала бы немцев в Египет, и первого человека в космос запустили бы египтяне.

Взято здесь