на которые нет ответов (или звучат неубедительные ответы)
1. Если привитые верят в действие вакцин от COVID-19, то, какое дело им до не привитых? Они же надежно защищены прививкой. Или не защищены? Тогда зачем ее делать, раз она все-таки не защищает?
2. Если вирус быстро мутирует и распространяются новые штаммы, какой смысл прививаться старой прививкой? Та же проблема была всегда и с прививкой от гриппа - она часто не помогала при новой эпидемии, просто тяжко нагружая организм.
3. Почему мы слышим агитацию только одной, «официальной» стороны, то есть тех кому выгодно, чтобы народ провакцинировался по политическим или экономическим, а отнюдь не по социальным причинам? Что делать с мнением кучи ученых и специалистов, негативно относящихся как к только что изготовленным вакцинам, так и к тотальной вакцинации населения?
4. Почему при прививке заставляют подписывать добровольное согласие, включающее отказ от претензий? К этому же вопросу - почему нет страхования по данному поводу, и оно не планируется? Каким образом простому человеку можно доказать вред здоровью, нанесённый вакцинацией?
5. Кто даст гарантию, что само заболевание, включая летальный исход не хуже возможных негативных последствий для здоровья прививающихся? Какими станут люди через несколько лет после прививки? Какими родятся дети? Если они родятся. Почему прививка официально ещё не прошла все испытания, а вовсю используется?
6. Разве искусственный иммунитет лучше того, что могло бы выработать человечество своими организмами (во всяком случае сильные и здоровые представители, которых сейчас тоже заставляют идти по пути уколов)? Мы все, в основном, неспециалисты и толком не разбираемся ни в прививках, ни в вирусах и, конечно, существуют смертельные заболевания, против которых человек бессилен, но относится ли к ним COVID-19 и его мутации? И как появляются новые штаммы — вирусные мутации? Может ли быть такое, что они возникают, как реакция «недобитого» вируса на недоделанный препарат, не уничтожающий его полностью?
7. Почему болезнь, статистически не являющуюся пандемией, называют пандемией и принимают меры как при пандемии? Исключая, впрочем, введение чрезвычайных положений, так как они подразумевают реальную экономическую поддержку населения, а не минимальные выплаты некоторым категориям граждан.
8. Всем известны случаи, когда вакцинированные заболевали через пару-тройку месяцев после вакцинации, причем заболевали с осложнениями. Работает все-таки прививка или нет? Многие твердят: «если бы не прививка, то я бы вообще умер», но так ли это? Разве так работает прививка? Возможно, прививка облегчает течение заболевания, но, опять-таки, сегодня в больницах с тяжёлым течением полно привитых людей.
9. А если она все-таки работает, то сколько, в среднем, действует в реальности, а не в пропаганде? Если вакцина работает достаточно коротко, допустим, один сезон, то мы теперь навсегда «на игле»? Мы навсегда зависимы от постоянных инъекций, которым большинство просто не доверяет и боится их? Насколько скоро мы будем получать ревакцинацию платно и жить «по подписке»? Когда начнут строить концлагеря для отстаиваиющих право добровольного выбора?
10. Сколько ревакцинаций в среднем может выдержать здоровый взрослый человек? А не очень здоровый? А ребенок? А старик?
11. Как объяснить то, что наличие собственных антител - своего иммунного ответа на вирус - не учитывается при желании властей тотально всех прививать? В то же время формальное подтверждение о получении прививки - наличие QR-кода с Госуслуг о прохождении вакцинации, даже без учета того, сформировались ли у привитого антитела или нет – является признаком «белого человека» и его «благонадежности».
12. Чего хотят добиться власти, проводя в обществе политику сегрегации - принудительного разделения социумов. С поражением в правах тех, кто по какой-то причине не желает вакцинироваться? Ведь причин возможного отказа от вакцинации сотни – это и недоверие к качеству внедряемого медицинского продукта, это принципиальная позиция отказа от прививок в принципе, это различные страхи (неважно - обоснованные они или нет), это мнения уважаемых ученых (в том числе вирусологов и эпидемиологов) и еще множество других.
13. Зачем нагнетать в обществе атмосферу страха, взаимной ненависти и даже простого недовольства действиями? Может быть кто-то хочет такими действиями довести до госпереворота? Или атмосфера страха когда-то способствовала выздоровлению? Где повсеместная агитация за здоровый образ жизни, трезвость, правильное питание, экологичное поведение? Может быть, это бы больше способствовало укреплению иммунитета и победе над вирусом?
14. Насколько нормально то, что сотни тысяч людей уже предупреждены своим руководством о необходимости вакцинации и поставлены перед выбором: потеря работы или прививка? Речь о насильственной вакцинации препаратами, которым люди не доверяют и боятся их. Люди вовсе не дураки, они просто беспокоятся о своем здоровье и о здоровье близких.
15. По какой причине нет согласованных действий госаппарата по вводимым мерам? Зачастую такие меры неоправданно строги, а некоторые попросту бессмысленны и противоположны друг другу. Впрочем, этот вопрос, скорее, к качеству, уровню ответственности и компетентности работы нашего правительства и ведомственных учреждений.
16. С каких пор искусственный иммунитет, формируемый в результате прививки, стал считаться лучше естественного, который появляется после выздоровления от болезни? Разве всё общество надо вести по пути формирования искусственного иммунитета? В этом очевидно заинтересован мировой фармбизнес, но государство должно придерживаться более взвешенного подхода.
17. Насколько вписывается в нормы общечеловеческой морали выдача электронных отметок по какому-либо признаку? Общечеловеческая мораль – штука довольно пластичная, но все же? Возникают закономерные вопросы: сегодня общество искусственно делится на привитых и непривитых, а завтра?
18. Насколько вписывается в нормы морали давление и попытка заставить прививаться тех, кто не желает прививаться по морально-этическим или религиозным соображениям? Хотя бы из-того, что часть вакцин произведено на основании исследований, проведённых на эмбриональных клеточных линиях – абортивном человеческом материале. Современная фармакология вообще во многом напоминает мрачную колдунью из страшной сказки, купающуюся в крови невинных младенцев – так за что же осуждать или устраивать гонения на тех, кто ни морально, ни физически не может этого принимать?
19. Все мы знаем выражение: «Extremis malis extrema remedia», что переводится с латыни так: «отчаянные времена требуют отчаянных мер». Но насколько отчаянны времена массового заболевания COVID-19? Или искусственное нагнетание в народных массах такого представления о ситуации с коронавирусной инфекцией – это война без войны? Всеобщая истерия по тысяче причин, столкновение мнений, переживаний и страхов – настоящая «мутная водица», кто тогда здесь хитрый «рыбак»?
20. И, напоследок, вот еще – почему человек не имеет права решать сам прививаться ему и его детям или нет? Хочешь – иди и привейся, не считаешь нужным или возможным – не прививайся. Кончаются койко-места в стационарах? Ну, так не население проводило «оптимизацию» здравоохранения в стране, может, стоит напрячься и начать создавать тем, кто привык только получать, разорять и рушить? А если вы считаете, что те, кто отказывается от прививок, несут угрозу всему вокруг, то начинайте читать этот текст заново с 1-го пункта.
Каждый привившийся воспользовался своим правом добровольной вакцинации, так позвольте и нам "задающим вопросы" этим правом воспользоваться и добровольно сделать выбор, без принудиловки. Ведь ваш выбор никто не оспаривал и вас не увольняли с работы за ваш выбор.